Faktantarkastusta Ukrainan vallankumouksesta
Maailma on sanojen vankina.
Muistin virkistykseksi palaan erääseen lempiaiheistani eli Ukrainaan.
Iltasanomien toimittaja Arja Paananen joka on ruotinut Venäjän tekosia maailmalla ei näköjään aina huomaa miten Yhdysvallat sopii mukaan kuvaan kun maailmalla tapahtuu. Noh jotkut tykkää Cokiksesta ja Mäkkäristä.
Rebublikaanisenaattori John McCain Maidanaukiolla puhumassa ja yllyttämässä kansaa vallankumoukseen
(Eihän haiskahda vieraan vallan sekaantumiselta Ukrainan tapahtumiin)
https://
Victoria Nuland ja suurlähettiläs juonimassa
(Eihän haiskahda vieraan vallan sekaantumiselta Ukrainan tapahtumiin)
https://
”Venäjä on laajentanut aluettaan aggressiivisesti jo Ukrainan kustannuksella ja pitää käytännössä kontrollissaan Georgiaan kuuluvia Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa. Venäjä anasti Krimin erikoisjoukkojensa avulla, Itä-Ukrainassa Venäjä toimittaa sotatarvikkeita ja sodanjohtoa niin sanotuille kapinallisille, ja vastikään Kertshinsalmella Venäjä tulitti ukrainalaisia sotalaivoja.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005930526.html?f…
Arja Paananen on kyllä helmi suomalaisten toimittajien joukossa. Kuka tahansa bongaa Venäjän suurlähettilään puheesta viisi virhettä, mutta Paananenpa löysi 23. Herää kysymys, osaako tuo mies puhua totta edes vahingossa. Ja toinen kysymys: pitäisikö miehelle laittaa maahantulokielto? Joku raja paskanpuhumisellakin saisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Et voi ymmärtää Ukrainan tilannetta jos et ymmärrä kriisin taustoja.
Ilmoita asiaton viesti
Termi ”Ukrainan kriisi” on harhaanjohtava, sillä Venäjällä on ulkovaltana keskeinen rooli konfliktin synnyttäjänä ja ylläpitäjänä. Venäjän kaappasi Krimin laittomasti, ja myös Itä-Ukrainan sodan provosointi ja ylläpito on Kremlin käsikirjoittama. Venäjä on rikkonut Krimin kaappauksen yhteydessä useita kansainvälisen oikeuden säännöksiä. Lisäksi Venäjä allekirjoitti 1994 Budapestin sopimuksen, jonka mukaan Venäjä takaa Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden yhdessä Yhdysvaltain ja Britannian kanssa vastineeksi siitä, että Ukraina luopuu neuvostoaikaisista ydinaseistaan.
Viime vuosina Venäjä on käyttänyt ahkerasti YK:n turvallisuusneuvostossa veto-oikeuttaan ehkäistäkseen itselleen epämieluisat päätökset mm. Georgiaa, Ukrainaa ja Syyrian kemiallisten aseiden käyttöä koskien. Venäjä on puuttunut entisen Neuvostoliiton alueella useiden maiden sisäisiin asioihin, esimerkiksi miehittämällä osia Georgiasta ja Ukrainasta sekä pitämällä asevoimiaan Moldovan Transnistriassa. Tässäpä ne taustat tällä erää.
Ilmoita asiaton viesti
Olivatko John McCain puhe Maidanaukiolla ja Victoria Nuland puhelinkeskustelu suunnitelma vallankumoukseen? Tuskin vallankumousta polkaistaan aivan näin helposti käyntiin. Hakaniemen torille saisi McCain tulla aika monta kertaa puhumaan, ennen kuin Niinistö häipyisi. Joku tolkku pitää sentään olla väitteissäkin.
Kirjoitat, että on hyvä tietää kriisin taustat. Tässä eräs näkemys syistä, eikä aivan uskomaton
https://blogit.iltalehti.fi/milja-kopsi/2016/05/07…
Mikä sai Venäjän puuttumaan sotilaallisesti asiaan? Oliko syynä yhdysvaltalaisten ”juonimiset”? Antoivatko ne oikeuden Venäjälle tuoda sotavoimaa Itä-Ukrainaan? Kai se on sentään fakta, vaikka Kreml on systemaattisesti kieltänyt osallistumisensa.
Kuten kirjoitit, on tärkeä ottaa selvää taustoista ja käyttää useampia tietolähteitä kuin vain yhtä.
Ilmoita asiaton viesti
Victoria Nuland kerskui eräässä puheessa että Yhdysvallat on sijoittanut Ukrainaan yli 5 miljardia dollaria panostuksena kansalaisyhteiskuntaanpidemmällä aikavälillä. Luottavainen sanoo että ovatpa jaloja epäluuloinen taas kysyy paljonko siinä oli lahjuksia vaikutusvallan lisäämiseen.
En käsittele erikseen Venäjän toimia koska Suomen mediat kyllä kertovat auliisti niistä.
Kiinnostukseni salaisiin operaatioihin joilla kaadetaan hallituksia juontaa juurensa jo siihen aikaan jolloin työskentelin amerikkalaisessa yrityksessä joka osallistui Chilen vallankaappaukseen jolla syrjäytettiin Salvador Allende.
Ilmoita asiaton viesti
Väitteesi vallankumouksesta on typerä. Vallankumouksessa asetetaan johtajat, ei niitä valita vaaleilla. Etkö ymmärrä eroa?
Kun väität tietäväväsi tapahtumien taustat, kerro mitä McCain puhui Maidanilla (kai sinä olet sen puheen kuunnellut?) ja mihin Nulandin 5 miljardia dollaria sijoitettiin Ukrainassa? Luuletko, että se käytettiin usamyönteisten ehdokkaitten vaalirahoitukseen ja äänten ostoon? Kannattiko panostus eli onnistuiko USA saamaan aikaan ”vallankumouksen” 5 miljardilla?
Jos todella tunnet Ukrainan asioita, tiedät varmaan, että seuraava ”vallankumous” on ensi keväänä, jolloin virkaan asetetaan taas juntan valitsema presidentti:) Niinkö?
Jos vertaat Ukrainan tapahtumia Chileen ja Salvador Allenden syrjäyttämiseen ja itsemurhaan, olet tietämättömämpi taustoista kuin kuvittelin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kriisin tausta on Yhdysvaltain yllytys vallankaappaukseen niin onnistuiko se? Tuliko Ukrainaan Yhdysvalloille mieleinen hallitus ja presidentti. Ei tainnut tulla, vai oletko eri mieltä. Oletko tietoinen, että Ukrainassa järjestettiin sekä parlamenttivaalit että presidentin vaalit. Ehkä tarkoitatkin vallankaappauksella näitä vaaleja?
Ilmoita asiaton viesti
Porosenko on Yhdysvaltojen asettama nukkehallitsija jonka kannatus on surkea.
Ilmoita asiaton viesti
Historian valossa Yhdysvallat ei ole tässä synnitön, mutta ei ole Venäjäkään. Venäjä on sekaantunut esimerkiksi Ukrainan vallanvaihdoksiin ja pyrkinyt pitämään maassa Venäjä-mielisen presidentin tai kaatamaan länsimielisen presidentin. Lähestyviin Ukrainan presidentinvaaleihin Venäjä pyrkii vaikuttamaan niin, että Petro Poroshenko ei saisi jatkoa tai että uuden presidentin asema olisi jo valmiiksi vaikea.
Ukrainan johto halusi itse lähestyä Euroopan unionia jo Viktor Janukovitshin aikana, kunnes Venäjä taivutteli Janukovitshin luopumaan aikeesta lupaamalla ison tukipaketin. Kun Janukovitsh syrjäytettiin kansannousussa 2014, Venäjä hajotti Ukrainan kaappaamalla Krimin ja synnyttämällä Itä-Ukrainaan sodan. Kyse ei ole sisällissodasta, vaan Venäjältä käsin johdetusta operaatiosta. Venäjä ei halua lopettaa ensin sotatoimia ja tunnustaa omaa rooliaan Itä-Ukrainassa, vaan se haluaa luoda Ukrainaan ensin pysyvän kahtiajaon ”itsenäisten tasavaltojen” muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
(Eihän haiskahda vieraan vallan sekaantumiselta Ukrainan tapahtumiin)
…………………
Krimin valloitus ja Itä-Ukrainaan tunkeutuminenko ei haiskahda yhtään vieraan vallan sekaantumiselta Ukrainan asioihin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Et voi ymmärtää kriisiä jos et tutki taustoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainaan hyökkäys oli laiton toimi eikä mikään putinistin kitinä sitä kiistä. Jenkkisenaattori ei käsittääkseni hyökännyt Venäjälle ja vaikka olisikin, se ei oikeuta Venäjää hyökkäämään rajojensa ulkopuolelle. Jos et tätä ymmärrä, otan osaa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole putinisti. Käyn tässä vain läpi sitä mitä tapahtui kun Ukrainan laillinen hallitus syrjäytettiin vallankumouksella.
Jenkkisenaattori oli yllyttämässä kansaa vallankumoukseen tuhansien kilometrien päässä Yhdysvalloista. Jos se on sinusta ok sinua ei varmaan haittaa vaikka eduskuntatalon eteen kokoontuvat keltaliivit saavat yllyttäjäkseen vaikka Kanadan parlamentin puhemiehen.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan täällä Suomessa ollut vaikka kuinka paljon venäläisiä kansankiihottajia kenraaleista diplomaatteihin uhkailemassa ties millä mutta moneenko maahan Suomi on hyökännyt? Vain roistovaltio hyökkää toisiin valtioihin ja miehittää sen alueita.
Ilmoita asiaton viesti
Hyökkäys ja miehittäminen voidaan tehdä eri tavoin myös sisältä käsin. Case Ukraina tehtiin sisältä käsin USA:n toimesta.USA:n suurlähetystöstä jaettiin aseita mielenosoittajille. Georgian ent. presidentti Sakashvili toimitti Maidanille georgialaiset sala-ampujat jotka ampuivat sekä poliiseja että mielenosoittajia jne. En tässä käsittele ketjureaktiota joka seurasi kun Venäjä vastasi.
Ilmoita asiaton viesti
Maidanilla oli enemmän länsimaisia toimittajia kuin mielenosoittajia raportoimassa tapahtumista. Venäjän narratiivi tapahtumista ei oikein kohtaa läntisten demokraattisten maiden riippumattomien tiedostusvälineiden vapaan tiedonvälityksen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”USA:n suurlähetystöstä jaettiin aseita mielenosoittajille.”
Onko tästä mitään näyttöä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se syrjäyttäminen tapahtui Venäjän juoksupoika Janukovistshin erottamisella laillisen parlamentin suurella ääntenemmistöllä. Mie oli suuttuttanut kansan Venäjän tahdon mukaisilla päätöksillään.
Ilmoita asiaton viesti
Eli maan saa valloittaa pala palalta, jos muu kuin venäläinen poliitikko puhuu?
Ilmoita asiaton viesti
Tahallista väärinymmärtämistä. Kuka teki vallankumouksen ja miksi?
Ilmoita asiaton viesti
#8
Kuka teki vallankumouksen?
…………………..
Ukrainan kansa.
Vastaa sinä kuka hyökkäsi Ukrainaan ja valtasi Krimin?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi maan edellinen presidentti pakeni ensin Itä-Ukrainaan ja sitten Venäjälle?
Ilmoita asiaton viesti
Hanki Ukrainan vaaleilla valitun parlamentin pöytäkirjat Janukovitsin erottamisesta niin tiedät miten se tapahtui etkä luule. Sinulta on myös pyydetty kertomaan mihin perustuu väitteesi, että USA lähetystöstä jaettiin mielenosoittajille aseita. On vaikea uskoa sen olevan totta.
On ikävää, että väität tuntevasi tapahtumien taustat, mutta et kuitenkaan pysty osoittamaan mitään lähdettä tai dokumenttia asian todentamiseksi. Pelkkiä väitteitä uskovat vain tosi uskovaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää faktaa. Kertoo kuka junaili Ukrainan vallankaappuksen, tämän viimeisenkin.
Ilmoita asiaton viesti
En sensuroi ketään eli olkaa hyvä vallanpitäjien median uskovaiset
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Janukovytš erotettiin 22. helmikuuta 2014 ja hänet etsintäkuulutettiin epäiltynä joukkomurhasta. Tämä tapahtui Ukrainan parlamentin toimesta. Tuota edelsin Janukovytsin lipettiin lähtö ihan vapaaehtoisesti. Ei noita tapahtumia voi lännen piikkiin laittaa. Myös ukrainalaisilla on oikeus osoittaa mieltä huonoa hallintoa vastaan joutumatta murhatuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aukee on oikeassa.
Janukovytsh otti oma-aloitteisesti hatkat, kun kansa oli kyllästynyt hänen ja hänen valtaklikkinsä tekemisiin. Ukrainaan jäi vaaleilla valittu parlamentti jatkamaan työtään, joten mikäpä ”vallankumous” siellä muka tapahtui?
Amerikkalaiset poliitikot kyllä julkisesti osoittivat tukeaan ukrainalaisille. Jos USA olisi ollut ”vallankumouksen” kätilönä, sen edustajat eivät olisi tulleet julkisuuteen riekkumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan ja muiden maiden kriisen syy Euroopassa – ja niiden seuraamukset.: http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan…
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän Venäjällä on Ukrainassa nyt meneillään, kun trollit on käsketty tällaisia edeltäkäsin kirjoittamaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos nimittelystä. Toivotaan että eivät rupea sotimaan koska siinä kuolee viattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän on nähty keskittävän joukkojaan Ukrainan vastaiselle rajalle ja pelkojen mukaan Venäjä voisi aloittaa vielä ennen kevään vaaleja uuden hyökkäyksen Itä-Ukrainassa. Mikäli Venäjällä olisi tällaisia suunnitelmia, sille voisi olla edullista varmistella jo etukäteen syyn vierittämistä Ukrainan niskaan.
Ilmoita asiaton viesti